К адвокату по арбитражным делам нашей коллегии адвокатов обратился руководитель юридического лица по вопросы взыскания в арбитражном суде г. Москвы неотработанного аванса в размере 7 000 000 (семь миллионов) рублей, перечисленного ранее по договору на выполнение строительно-монтажных работ.
При изучении документов адвокатом по арбитражным спорам стало известно, что между двумя предприятиями был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ, перечень которых указан в заключенном договоре, а предприятие обратившееся к адвокату по арбитражным делам, приняло на себя обязательства принять и оплатить работы.
Согласно заключенного договора на выполнение строительно-монтажных работ, Нашим Клиентом был перечислен аванс в размере 7 000 000 (семь миллионов) рублей, в том числе НДС в размере … рублей, что подтверждается платежным поручением №… от ….г., однако ответчик обязательства по указанного договору не исполнил, как оказалось к выполнению строительно-монтажных работ в оговоренные сроки не приступал, акты о выполнении работ не направил, уплаченный аванс не возвратил.
Решением Арбитражного суда г. Москвы исковые требования были удовлетворены. Ответчик обжаловал решение суда, но и апелляционная инстанция арбитражного суда и кассационная инстанция арбитражного суда оставили решение Арбитражного суда первой инстанции в силе.
Удовлетворяя исковые требования предъявленные адвокатом по арбитражным спорам (в интересах обратившегося к Нам предприятия) суд указал:
Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражной Суда РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
Поскольку Договор расторгнут в связи с отказом от него Истца и Ответчик не доказал исполнение обязательств по нему, то основания для удержания им перечисленной Истцом суммы в размере …., не имеется , так как прекратилась обязанность ответчика по выполнению подрядных работ.
Ответчик денежные средства не возвратил, доказательств выполнения работ не представил, договор свое действие прекратил, в связи с чем оснований для удержания суммы аванса не имеется.
Суд указал нормы права ст. 1102 ГК РФ пришел к выводу, что при указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Ответчик просил арбитражный суд отказать в исковых требованиях по причине пропуска срока исковой давности, но адвокатом по арбитражным делам, удалось доказать, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не состоятельны, по той причине, что истец узнал и должен быть узнать о нарушении своего права не с даты нарушения срока выполнения работы, а после получения ответчиком претензии и невозврата аванса после расторжения договора. В связи с указанными доказательствами (и доводами) суд согласился с тем, что срок исковой давности не пропущен, подлинный договор по требованию суда не представлен, истцом представлен подлинный договор иного содержания, доказательств встречного исполнения после перечисления аванса не представлено, факт зачета не доказан.
Арбитражный суд удовлетворил требования предъявленные Арбитражным адвокатом нашей коллегии, суд решил: Взыскать с общества (ответчика) сумму неосновательного обогащения в размере 7 000 000 (семь миллионов) рублей.